スキップしてメイン コンテンツに移動

脳卒中外来

毎週月，水，金曜日の朝から14時まで脳卒中外来ワイドオープンです．

月曜日は辻野，水・金曜日は立石が担当しています．

紹介患者を広く受けられるように，かなりワイドオープンでウェルカム状態にしています．

といっても，脳卒中は急患がほとんどなので，外来がめちゃくちゃ多いわけではありません．
他の科の先生からしたら，大したことはないです．

今外来で診ている患者さんは，救急入院して，かかりつけに戻る前にワーファリンを少し調節する方と，まれに紹介患者さん．
そして今，重要視しているのは3カ月後の予後チェック外来です．

脳卒中の予後は3カ月後に評価することが多いです．3カ月がいいか悪いかということを論じだすと，長くなるので．

まぁ，3カ月なんです．

今までは，当院を退院したら，それっきり，さようなら．
で，退院時（平均在院日数は14日間ぐらい）の評価しかできていなので，予後を評価する研究ができず．

そして，何より自分たちが治療した患者さんが3カ月後にどうなっているのかさえ，実感としてわかっていなかったのです．

3カ月後の予後チェック外来をしていて，あらためて，ありありと，その事実を実感したのでした．

血圧管理の状態，内服状況，そして生活状況まで見えてきて，今後の自分の診療の役に立ちますし，そして何よりかかりつけ医とその時点での情報交換ができます．脳卒中を診る医師としての考えを提案することができます．偉そうに・・・，かもしれませんが．

それって，その患者さんにとって，意外といいことかもしれないなぁ，なんて，思ったりしています．

全員が3カ月後に来れるわけではありません．動けなくて，これない人もいます．
そういう時は，telephoneです．

海外の予後評価で数が多い場合は，電話を使うことが多くあります．

実際，アメリカ，オハイオ州のクリーブランドクリニックの脳卒中センターでは予後チェックの一部は看護師が電話でしていました．

怪しげなデータもちらほらではありますが．

基本はface to faceですね．
患者さんの3カ月後の笑顔をみて安心します．

歯の浮くような言葉だけど，まぁ，本当の様な気がします．


iPadのFile Makerで3カ月後データ入力です．
ラベル:

コメント

  1. 匿名2012年5月4日 21:58

    おつかれさまです。
    入院患者を診て、外勤そして在宅、んでもって外来にデータ管理…いくら体があっても足らんごたることを、それが使命だと、文句も言わず当たり前のようにやれてしまう所……長崎ば背負っとるしこあります。
    着いていきます！と思っておりますが、実際の自分は文句たらしながら目の前のことやるだけで必死…器がちゃうなぁ。

    しかし、外来の診療、予後調査は興味深いものがあります。その結果がまた今後の脳卒中医療にかかってくると思うと、深いです。

    返信削除
    返信
    1. ytate.com2012年5月4日 22:35

      当たり前のことなんです。すべて。
      長崎のことを背負うつもり(背負えなくても)の人が何人か居ていいと思います。声をあげないと変わりません。行動だけでは時間がかかります。
      私ができなくてもいいと思ってます。
      誰かがやってくれれば。それまでは声をあげて、そこそこ行動して。

      コメントありがとうございます

      削除
  2. BB462012年5月7日 2:21

    急性期の病院にいるとやりっぱなしになってることが多いのかもしれませんね。。
    外勤に行ったときなどに患者を見ると、初期に見ていた時からは想像もつかないぐらい回復して、歩いてしゃっべてるいる方もいらっしゃいます。またその中で何に困っているかとかも気づかされます。日々勉強ですかね。

    返信削除
    返信
    1. ytate.com2012年5月7日 6:51

      私たちにとって，外の病院に行く意味はそこにあると思います．
      これから，若い先生たちにその目線を持てるような配慮をしてあげないといけないなぁと思います．
      自分自身も常に，「患者の自宅生活」の目線を持てるように注意しておかないと自己満足の治療になりますよね．
      コメントありがとうございます．

      削除

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

NIHSSスコアの基本を再確認。

※付録 NIHSSスコア NIHSSスコアを作ったLyden先生がNIHSSスコアについて書いています。 NIHSSスコアを評価すると、ときどき、 「これ、何点にすべきですか？」 なんて、看護師や、研修医から聞かれて、 「まぁ、1点と2点の間って感じかな？」 と、ぼかしたり、 「思うとおりに評価していいよ。それが、大切だ！」 と、妙に「お前を信頼しているぜ」感を醸し出したりして、 その場を切り抜けていました。 それも、間違いだとは思いませんが、「もっとスッキリしたい」とみんな思っていたのだと思います。 で、このもやもや感を少しでも解消できるかと思って、 Lyden et al. Stroke. 2017;48:513-519 Using the National Institutes of Health Stroke Scale を読んでみましたが、 基本、NIHSSスコアが作られた歴史 的な話ばかりで、 スッキリせず。 期待がずれていたのは、こっちの問題です。 それでも、2つ再確認出来たことがありました。 NIHSSスコアを評価するときのルール すべての項目で、Score what you see, not what you think （診たものを評価する。検者が考えたものではない） すべての項目で、Score the first response, not the best response, except item 9 best language （最初の反応を評価する。ベストの反応ではない。でも、言語の評価はベストの反応で） すべての項目で、Do not coach （コーチしちゃだめ） 項目1aで、May be assessed casually while taking history （会話している間に評価可能でしょう） 項目2で、Only assess horizontal gaze （水平方向の眼球運動のみ評価） 項目5 and 6で、Count out loud and use your fingers to show the patient your count （声を出して数字をカウントし、患者の前で指を折ってカウントすることもす...
2 件のコメント
続きを読む

３度めの正直。日本神経学会専門医合格。

第40回神経専門医試験に合格しました。 合格をいただきました。 3度めの正直なのです。 第38回☓、第39回☓、で今回。 試験結果が出るまで、 「3度目の正直」：「2度あることは3度ある」＝1：5 ぐらいの心境でした。 2回不合格だったことは、少しだけ恥ずかしいですが、仕方ありません。 それが、現実ですし、逆に、得られたことも大きかったです。 神経診察を基本からやり直すと、より深く、それぞれの診察の意味と、的確な総合的診断に結びつくことを理解することが出来ました。 疾患についても勉強しなおしました。 あたり前ののことですが、でもそのあたり前（基本）が重要なんですね。 多くの神経内科医は知っていることなのでしょうけど。 今回も試験当日は20分ずつ2部屋で面接試験がありました。1つ目の部屋では、診察の実技です。 面接官の先生はiPadを見ながら、どれを質問しようか考えていらっしゃいました。 おそらく、神経診察の到達目標みたいなのがあって、そのうちの1つか、2つを受験者にさせているのだと思います。 「右麻痺があって、複視がある人の診察をしてください。あっ、意識障害も有るということで」 横に座っている若いお兄ちゃんを診察させていただくことになります。 いつも（3回目なので）思うのは、この普通の人を、病気の人としてイメージしながら診察することの難しさです。 診察しても、麻痺の症状をしてくれるわけではありません。「ものが二重に見える」と訴えてくれるわけではありません。もちろん、意識清明です。 脳神経の2番から順に診察をしていくと、省くことができず、そのまま脳神経診察終了。 ベッドに寝かせて、運動の診察をして、チラッと試験管をみても、何もおっしゃらないので、そのまま感覚、協調運動の診察。チラっと試験管をみても、何もおっしゃらないので、そのまま腱反射、病的反射の診察。そこで、試験管から一言。 「あのー、意識障害もありましたよね」 「あっ。」 かるく、混乱して、最後まで意識障害の診察をせずに終わってしまいました。 やってしまった～と思いつつも、意識の診察を「わかりますか〜」なんて、質問したところで、 「ま、それはいいので」「意識障害があれば、髄膜刺激徴候も必ず診ますよね」 ...
2 件のコメント
続きを読む

ヘディングってたしかにガツーンて来る。そして、神経変性疾患になる、かも。

中学、高校とサッカーしてました。 ヘディングが一応武器でした。 背高い方だったし。 ヘディングでボールを跳ね返すとき、 結構「ガツーン」と来ます。 しばらくサッカーしてなくて、久しぶりにサッカーして、そのときになんとはなしにヘディングしたときの衝撃は びびります。 こんなことしてたんだ、俺。 って思うほどです。 私、今、幸せにも健康です。 将来的にも体的には元気だと思います。 でも、頭的には認知症になるかもしれない。 という論文。 The New England Journal of Medicine 元プロサッカー選手の神経変性疾患による死亡率が高い。 スコットランドの元プロサッカー選手7,676人と一般住民23,028人比較 後ろ向きコホート研究 一次エンドポイント：神経変性疾患死亡率 ※神経変性疾患： 　原因が明らかでない認知症 　アルツハイマー型認知症 　アルツハイマー型以外の認知症 　運動ニューロン疾患（筋萎縮性側索硬化症など） 　パーキンソン病 結論： 中央値18年の追跡で、いわゆる死亡診断書を見直してチェックしています。 すべての死亡は、 元プロサッカー選手 15.4%＜一般住民 16.5% プロサッカー選手で、体は健康。 だから、一般人と比べて、70歳までの死亡は少ない。 でも、70歳を超えると、元プロサッカー選手の死亡率が高くなる。 なんでだろう。 死亡診断書に記載された直接死因は、 血管障害による死亡や肺癌死が少ない。 でも、神経変性疾患による死亡は高い。 ここらへんが関係ありそう。 （※ちなみに脳卒中死は差がありませんでした） 死亡診断書に記載された直接死因と、死亡に関連した原因をあわせてみると以下の表のとおりでした。 なんでこんな結果になったのか。 論文内では直接的には表現されていないけど、 次のサブ解析で、その意図は明らか。 ゴールキーパー vs フィールドプレイヤー ヘディングの頻度が大きく違う。 死亡は差はなかったが、 認知症薬処方率が、フィールドプレイヤーで多かった（ OR：0.41、9...
コメントを投稿
続きを読む