スキップしてメイン コンテンツに移動

ヘディングってたしかにガツーンて来る。そして、神経変性疾患になる、かも。

中学、高校とサッカーしてました。

ヘディングが一応武器でした。


背高い方だったし。


ヘディングでボールを跳ね返すとき、


結構「ガツーン」と来ます。


しばらくサッカーしてなくて、久しぶりにサッカーして、そのときになんとはなしにヘディングしたときの衝撃は


びびります。


こんなことしてたんだ、俺。


って思うほどです。


私、今、幸せにも健康です。


将来的にも体的には元気だと思います。


でも、頭的には認知症になるかもしれない。


という論文。


The New England Journal of Medicine

元プロサッカー選手の神経変性疾患による死亡率が高い。

スコットランドの元プロサッカー選手7,676人と一般住民23,028人比較
後ろ向きコホート研究
一次エンドポイント:神経変性疾患死亡率

※神経変性疾患:
 原因が明らかでない認知症
 アルツハイマー型認知症
 アルツハイマー型以外の認知症
 運動ニューロン疾患(筋萎縮性側索硬化症など)
 パーキンソン病

結論:
中央値18年の追跡で、いわゆる死亡診断書を見直してチェックしています。

すべての死亡は、
元プロサッカー選手 15.4%<一般住民 16.5%


プロサッカー選手で、体は健康。
だから、一般人と比べて、70歳までの死亡は少ない。
でも、70歳を超えると、元プロサッカー選手の死亡率が高くなる。
なんでだろう。













死亡診断書に記載された直接死因は、
血管障害による死亡や肺癌死が少ない。

でも、神経変性疾患による死亡は高い。
ここらへんが関係ありそう。
(※ちなみに脳卒中死は差がありませんでした)



















死亡診断書に記載された直接死因と、死亡に関連した原因をあわせてみると以下の表のとおりでした。













なんでこんな結果になったのか。

論文内では直接的には表現されていないけど、
次のサブ解析で、その意図は明らか。

ゴールキーパー vs フィールドプレイヤー

ヘディングの頻度が大きく違う。

死亡は差はなかったが、
認知症薬処方率が、フィールドプレイヤーで多かった(OR:0.41、95%CI:0.19~0.89、p=0.02

今度は、主にディフェンダーをしていたか、前線の選手だったか、でサブ解析してほしい。
ディフェンダーが向かってきたボールを跳ね返すヘディングは、クロスをゴールに決めるようなヘディングよりは衝撃が強いと思うので、有意差が出るような気がする。



とうとう、天下のNEJMにも論文が掲載されました。

サッカーのヘディングと神経変性疾患

アメフトと神経変性疾患の関連はこれまでに指摘されていました。

ラグビーと同様に、
サッカーでも脳震盪の選手を一時的に交代することをルール化する議論が始まっています。(脳震盪と診断されればそのまま交代した選手が続けてプレーする)

ただし、それと、この論文の内容は明らかに別のことです。

この論文は脳震盪を起こすほどの強い衝撃について論じているわけではなく、著者が暗に匂わせているヘディングの影響について論じています。

サッカー界が脳のことに気を配るようになることは良いことなので、脳震盪の一時的交代はすぐに取り組むべきだと思いますが、

ヘディングに関しては、サッカーの根本にかかわることなので、方針決定は簡単にきまるものではありません。

少なくとも議論を重ねていくことは重要です。

思い切って、手をつかっていいとか。ヘディング禁止にするとか。

いいアイデアないですかね。

以前のブログでもヘディングと脳損傷の論文を取り上げています。
自分の記憶力が悪い理由が,やっとわかったかも

これはアマチュアサッカー選手のヘディングと脳損傷を拡散テンソル画像で調べています。

脳の損傷(変化)については年間885~1550回のヘディングが関連.(p<0.00001)
記憶力のスコアについては年間1800回を超えるヘディングをすると悪くなる.(p<0.00001)


子供にはヘディングさせないほうがいいのでしょうか?
小児期のサッカーと神経変性疾患の関係についてなにかデータが出ることを期待します、、、

のような、結果をみるのが怖いような。。。

わたし、プロじゃなかったし、サッカーは中学と高校なので、

それが原因で認知症にはならないような気がしますが、

ちゃんと、認知症になる自信はあります。

その時は、明るい認知症のじいちゃんになるように、
日々、カリカリしない、ニコニコする。
を気がけています。


コメント

このブログの人気の投稿

NIHSSスコアの基本を再確認。

※付録 NIHSSスコア NIHSSスコアを作ったLyden先生がNIHSSスコアについて書いています。 NIHSSスコアを評価すると、ときどき、 「これ、何点にすべきですか?」 なんて、看護師や、研修医から聞かれて、 「まぁ、1点と2点の間って感じかな?」 と、ぼかしたり、 「思うとおりに評価していいよ。それが、大切だ!」 と、妙に「お前を信頼しているぜ」感を醸し出したりして、 その場を切り抜けていました。 それも、間違いだとは思いませんが、「もっとスッキリしたい」とみんな思っていたのだと思います。 で、このもやもや感を少しでも解消できるかと思って、 Lyden et al. Stroke. 2017;48:513-519 Using the National Institutes of Health Stroke Scale を読んでみましたが、 基本、NIHSSスコアが作られた歴史 的な話ばかりで、 スッキリせず。 期待がずれていたのは、こっちの問題です。 それでも、2つ再確認出来たことがありました。 NIHSSスコアを評価するときのルール すべての項目で、Score what you see, not what you think (診たものを評価する。検者が考えたものではない) すべての項目で、Score the first response, not the best response, except item 9 best language (最初の反応を評価する。ベストの反応ではない。でも、言語の評価はベストの反応で) すべての項目で、Do not coach (コーチしちゃだめ) 項目1aで、May be assessed casually while taking history (会話している間に評価可能でしょう) 項目2で、Only assess horizontal gaze (水平方向の眼球運動のみ評価) 項目5 and 6で、Count out loud and use your fingers to show the patient your count (声を出して数字をカウントし、患者の前で指を折ってカウントすることもす

3度めの正直。日本神経学会専門医合格。

第40回神経専門医試験に合格しました。 合格をいただきました。 3度めの正直なのです。 第38回☓、第39回☓、で今回。 試験結果が出るまで、 「3度目の正直」:「2度あることは3度ある」=1:5 ぐらいの心境でした。 2回不合格だったことは、少しだけ恥ずかしいですが、仕方ありません。 それが、現実ですし、逆に、得られたことも大きかったです。 神経診察を基本からやり直すと、より深く、それぞれの診察の意味と、的確な総合的診断に結びつくことを理解することが出来ました。 疾患についても勉強しなおしました。 あたり前ののことですが、でもそのあたり前(基本)が重要なんですね。 多くの神経内科医は知っていることなのでしょうけど。 今回も試験当日は20分ずつ2部屋で面接試験がありました。1つ目の部屋では、診察の実技です。 面接官の先生はiPadを見ながら、どれを質問しようか考えていらっしゃいました。 おそらく、神経診察の到達目標みたいなのがあって、そのうちの1つか、2つを受験者にさせているのだと思います。 「右麻痺があって、複視がある人の診察をしてください。あっ、意識障害も有るということで」 横に座っている若いお兄ちゃんを診察させていただくことになります。 いつも(3回目なので)思うのは、この普通の人を、病気の人としてイメージしながら診察することの難しさです。 診察しても、麻痺の症状をしてくれるわけではありません。「ものが二重に見える」と訴えてくれるわけではありません。もちろん、意識清明です。 脳神経の2番から順に診察をしていくと、省くことができず、そのまま脳神経診察終了。 ベッドに寝かせて、運動の診察をして、チラッと試験管をみても、何もおっしゃらないので、そのまま感覚、協調運動の診察。チラっと試験管をみても、何もおっしゃらないので、そのまま腱反射、病的反射の診察。そこで、試験管から一言。 「あのー、意識障害もありましたよね」 「あっ。」 かるく、混乱して、最後まで意識障害の診察をせずに終わってしまいました。 やってしまった~と思いつつも、意識の診察を「わかりますか〜」なんて、質問したところで、 「ま、それはいいので」「意識障害があれば、髄膜刺激徴候も必ず診ますよね」

足モミモミポンプ.あれ,意味あるの?

足の静脈にできる血栓.深部静脈血栓症. これが,流れて肺の血管に詰まると, 肺塞栓症. 命にかかわる病気です. 救急で入院すると,看護師に聞かれます. 「フットポンプつけますか?」 また,その書類ももろもろあります. これがフットポンプです. これで静脈血栓を予防します. これって,意味あるんですか? 意味あります.手術後の患者さんに. これまで20以上のランダム化比較試験があり,手術後にフットポンプをつけることは,明らかに静脈血栓の発生率を減らします. じゃぁ,他の状態では? 例えば・・・, 脳卒中. 麻痺があったら,静脈血栓は出来やすいです.静脈の流れが悪くなるから. これまで,急性期脳卒中における,この足モミモミフットポンプの有効性を調べたの研究は2つぐらいしかなくて,しかも有効性を見出すことができませんでした. でも,やっぱり,フットポンプつけています. 良さそうだから. ということで,それを調べている今回の論文. CLOTS (Clots in Legs Or sTockings after Stroke) trial Lancet 2013 CLOTS Trial Collaboratrion. Effectiveness of intermittent pneumatic compression in reduction of risk of deep vein thrombosis in patients who have had a stroke (CLOTS 3): a multicentre randomised controlled trial 多施設ランダム化比較試験です. 対象患者: 急性期脳卒中 .トイレまで自分で歩いていけない人. インターネット登録すると,足モミモミフットポンプグループと,しないグループに分けられます. この2つのグループで Primary outcome: 30日以内の深部静脈血栓(大腿,膝窩静脈) Secondary outcome: 30日以内の死亡,深部静脈血栓(大腿,膝窩,下腿の静脈),肺塞栓,足モミモミフットポンプの合併症(傷,転倒) 結果 Primary outcome 足モミモ