スキップしてメイン コンテンツに移動

口から食べるために

自分の親が脳卒中になって，ご飯が食べられそうなのに，「危ないから」（脳卒中では，のどの麻痺で，飲み込みが悪くなることがあります）といって，鼻からチューブのままだと，つらい．

食べられるなら，口から食べたほうが，体的にも精神的にもいいに決まっています．

ということで，脳卒中急性期から飲み込みの評価をして，食事開始を検討しています．

看護師と，speech therapist(言葉とか嚥下のリハビリスタッフ)で飲み込み評価をしています．

この方は，昨日まで，チューブを1日3回，口から食道もしくは胃まで入れて，その都度栄養投与をするOE法をやっています．

今日から，ゼリーを食べてみて，飲み込みの状況を確認しています．

食べられるかどうかを，判断して，食べられるなら，どのくらいの食事形態がいいのかを考えます．

新人看護師食べさせてます．

いい経験だ．
座ってる看護師は偉そうだけど，身重なので座ってるのです．
ラベル:

コメント

  1. 匿名2012年6月6日 21:14

    だいじょぶだったですかね、ゼリーさん

    私も、自分だったら、自分の家族だったら
    と、考えます。
    看護師はそういった視点でよく考えると思うけれど、医師にそう言う感覚の人は多くないと思います。なので、
    さすがっす、生活と密着 のーそっちゆー医
    若い医師に看護師に伝わるごと、やっていかなければ。
    リスクとベネフィット、？使い方間違ってる？
    嚥下は攻めと守りの具合が絶妙に難しいけど、面白い。

    返信削除
    返信
    1. ytate.com2012年6月6日 21:21

      そういう視点の医師はたくさんいると思いますよ．
      ただ，看護師の方がその感覚を強く持っておかなくてはならないと思います．
      医師がそこにこだわり過ぎていると判断が鈍ります．
      医師は常に，「エビデンス」という，多くの患者さんを対象にして出たデータをもとに方針を考えることが最も重要です．ただし，一方でそのエビデンスが，その患者にとって最良かどうかはわからない，ということも意識しておく必要があります．
      看護師にもこの感覚は必要ですが，看護師はやはり，患者や患者家族寄りの考え方をもっておくことが，医療のいいバランスになると思っています．
      コメントありがとうございます．

      削除
  2. 匿名2012年6月6日 21:36

    なるほどですね
    バランス…確かに。
    納得、納得です。
    医師と看護師のバランス
    自分の考え方もバランス良くなりたいものです。
    試験前の忙しかときに、返信ありがとうございます

    返信削除
    返信
    1. ytate.com2012年6月6日 21:48

      なんだか，熱いですが，熱くて結構．
      ただ夜だからクールダウンしてください．
      今日もお疲れさまでした．

      削除
  3. azumiduho2012年6月7日 21:02

    お疲れさまデス。

    嚥下評価。大事っすね。難しいけど。
    人間の舌や喉ってすごいなぁ、と食べながら良く思います。

    経鼻胃管に嚥下食。ビジュアル的にもなぁ。。。
    自分の時はとりあえず胃廔造って、嚥下リハとか思うけど。

    脳卒中以外でも脊損患者さんとか、摂食へのストレスは過度にかかってると思います。レベルが良いだけに。
    「こんがんまずかと、あんたも食べてみんね」なんて返しは数知れず。
    でも、今ががんばり時！と鬼になります。
    でも、ｾﾞﾘｰ食やペースト食ってまずい(-_-;)

    味覚、臭覚、視覚で楽しみながらリハできたらなぁ、とは思います。
    そこ考えるのが看護師の役目なんすけどね。。。
    欧米の嚥下食ってどんな？？

    けど実際、嚥下能力を見極める技量が無いと患者さんのリスクを高めるだけ。
    なので看護スタッフの評価能力のベースアップが今の課題かな～。

    返信削除
    返信
    1. ytate.com2012年6月7日 21:20

      食べること，排泄すること．人間，というか動物すべてその機能が備わっていて，すごいですよね．

      さて，一点考え違いがあります．
      「とりあえず，胃瘻」はよくないです．

      胃瘻をつくっても誤嚥は起きます．さらに，胃と腹壁くっつけるので，胃の生理的な動きが抑えられるといわれています．それにより，逆流が起きやすいことが考えられます．
      また，胃瘻にすると，一般的に嚥下はおざなりになります．そこから食事を，なんて考えるスタッフはほとんどいません．

      実際，私の在宅患者（重症パーキンソン病）も，胃瘻からしか栄養，水分が入っていないと，思いこんでいた方が，実は，「あんこ」を食べていたことが分かった人がいました．主治医である私は，胃瘻があるから，何か食べるということに考えが及んでいなかったのです．口から食べられるとか考えたことがありませんでした．胃瘻を作った経緯を私は知らなかったことも影響していますが．

      ですので，まず胃瘻という選択肢はありません．

      アメリカは，すぐ胃瘻なので嚥下食なんてありません．見たことなかったです．パンとジュースと豆って感じでした．さびしいもんでしたよ．
      日本はいい国です．

      コメントありがとうございます．
      がんばりましょう

      削除
    2. azumiduho2012年6月7日 21:49

      そうですね。
      嚥下できるようになったらPEG抜けばいいかって考えた自分に反省。
      ただ、鼻腔が広がったり糜爛できたりするのが嫌なだけです。
      見た目の問題。
      欧米ってまずおかゆが無いですからね。
      日本人の味覚の繊細さはぴか一ですね。

      削除
    3. ytate.com2012年6月7日 21:59

      びらん（ただれ，潰瘍）が起こることはあるかもしれないですね．
      細いチューブを入れれば鼻腔はひろがりません．
      見た目は問題あるかもしれません．

      アメリカでの選択肢は，食べるか経管栄養の2つ．急性期病院ですが．それ以降のことは知らないので，あしからず．

      もう少し，嚥下のことを聞いとけばよかったなぁと後悔．

      削除

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

NIHSSスコアの基本を再確認。

※付録 NIHSSスコア NIHSSスコアを作ったLyden先生がNIHSSスコアについて書いています。 NIHSSスコアを評価すると、ときどき、 「これ、何点にすべきですか？」 なんて、看護師や、研修医から聞かれて、 「まぁ、1点と2点の間って感じかな？」 と、ぼかしたり、 「思うとおりに評価していいよ。それが、大切だ！」 と、妙に「お前を信頼しているぜ」感を醸し出したりして、 その場を切り抜けていました。 それも、間違いだとは思いませんが、「もっとスッキリしたい」とみんな思っていたのだと思います。 で、このもやもや感を少しでも解消できるかと思って、 Lyden et al. Stroke. 2017;48:513-519 Using the National Institutes of Health Stroke Scale を読んでみましたが、 基本、NIHSSスコアが作られた歴史 的な話ばかりで、 スッキリせず。 期待がずれていたのは、こっちの問題です。 それでも、2つ再確認出来たことがありました。 NIHSSスコアを評価するときのルール すべての項目で、Score what you see, not what you think （診たものを評価する。検者が考えたものではない） すべての項目で、Score the first response, not the best response, except item 9 best language （最初の反応を評価する。ベストの反応ではない。でも、言語の評価はベストの反応で） すべての項目で、Do not coach （コーチしちゃだめ） 項目1aで、May be assessed casually while taking history （会話している間に評価可能でしょう） 項目2で、Only assess horizontal gaze （水平方向の眼球運動のみ評価） 項目5 and 6で、Count out loud and use your fingers to show the patient your count （声を出して数字をカウントし、患者の前で指を折ってカウントすることもす...
2 件のコメント
続きを読む

３度めの正直。日本神経学会専門医合格。

第40回神経専門医試験に合格しました。 合格をいただきました。 3度めの正直なのです。 第38回☓、第39回☓、で今回。 試験結果が出るまで、 「3度目の正直」：「2度あることは3度ある」＝1：5 ぐらいの心境でした。 2回不合格だったことは、少しだけ恥ずかしいですが、仕方ありません。 それが、現実ですし、逆に、得られたことも大きかったです。 神経診察を基本からやり直すと、より深く、それぞれの診察の意味と、的確な総合的診断に結びつくことを理解することが出来ました。 疾患についても勉強しなおしました。 あたり前ののことですが、でもそのあたり前（基本）が重要なんですね。 多くの神経内科医は知っていることなのでしょうけど。 今回も試験当日は20分ずつ2部屋で面接試験がありました。1つ目の部屋では、診察の実技です。 面接官の先生はiPadを見ながら、どれを質問しようか考えていらっしゃいました。 おそらく、神経診察の到達目標みたいなのがあって、そのうちの1つか、2つを受験者にさせているのだと思います。 「右麻痺があって、複視がある人の診察をしてください。あっ、意識障害も有るということで」 横に座っている若いお兄ちゃんを診察させていただくことになります。 いつも（3回目なので）思うのは、この普通の人を、病気の人としてイメージしながら診察することの難しさです。 診察しても、麻痺の症状をしてくれるわけではありません。「ものが二重に見える」と訴えてくれるわけではありません。もちろん、意識清明です。 脳神経の2番から順に診察をしていくと、省くことができず、そのまま脳神経診察終了。 ベッドに寝かせて、運動の診察をして、チラッと試験管をみても、何もおっしゃらないので、そのまま感覚、協調運動の診察。チラっと試験管をみても、何もおっしゃらないので、そのまま腱反射、病的反射の診察。そこで、試験管から一言。 「あのー、意識障害もありましたよね」 「あっ。」 かるく、混乱して、最後まで意識障害の診察をせずに終わってしまいました。 やってしまった～と思いつつも、意識の診察を「わかりますか〜」なんて、質問したところで、 「ま、それはいいので」「意識障害があれば、髄膜刺激徴候も必ず診ますよね」 ...
2 件のコメント
続きを読む

ヘディングってたしかにガツーンて来る。そして、神経変性疾患になる、かも。

中学、高校とサッカーしてました。 ヘディングが一応武器でした。 背高い方だったし。 ヘディングでボールを跳ね返すとき、 結構「ガツーン」と来ます。 しばらくサッカーしてなくて、久しぶりにサッカーして、そのときになんとはなしにヘディングしたときの衝撃は びびります。 こんなことしてたんだ、俺。 って思うほどです。 私、今、幸せにも健康です。 将来的にも体的には元気だと思います。 でも、頭的には認知症になるかもしれない。 という論文。 The New England Journal of Medicine 元プロサッカー選手の神経変性疾患による死亡率が高い。 スコットランドの元プロサッカー選手7,676人と一般住民23,028人比較 後ろ向きコホート研究 一次エンドポイント：神経変性疾患死亡率 ※神経変性疾患： 　原因が明らかでない認知症 　アルツハイマー型認知症 　アルツハイマー型以外の認知症 　運動ニューロン疾患（筋萎縮性側索硬化症など） 　パーキンソン病 結論： 中央値18年の追跡で、いわゆる死亡診断書を見直してチェックしています。 すべての死亡は、 元プロサッカー選手 15.4%＜一般住民 16.5% プロサッカー選手で、体は健康。 だから、一般人と比べて、70歳までの死亡は少ない。 でも、70歳を超えると、元プロサッカー選手の死亡率が高くなる。 なんでだろう。 死亡診断書に記載された直接死因は、 血管障害による死亡や肺癌死が少ない。 でも、神経変性疾患による死亡は高い。 ここらへんが関係ありそう。 （※ちなみに脳卒中死は差がありませんでした） 死亡診断書に記載された直接死因と、死亡に関連した原因をあわせてみると以下の表のとおりでした。 なんでこんな結果になったのか。 論文内では直接的には表現されていないけど、 次のサブ解析で、その意図は明らか。 ゴールキーパー vs フィールドプレイヤー ヘディングの頻度が大きく違う。 死亡は差はなかったが、 認知症薬処方率が、フィールドプレイヤーで多かった（ OR：0.41、9...
コメントを投稿
続きを読む