スキップしてメイン コンテンツに移動

ロートル診療とデジタル診療

7:20 朝カンファランス前の病棟。

デジタル研修医:カタカタカタ(タイピング音)、、、カチッカチッ(クリックの音)

ロートル医師「状態イマイチのあの患者さん、どう?昨日と比べて」

デジタル研修医:「えーっ、おしっこは出ていて、血圧も変わりないみたいです。脈は・・・」

ロートル医師:「ちょっとちょっと、患者さん診たの?」

デジタル研修医:「いや、まだです(何か問題?)」

-------------------------

電子カルテになってから、幾度となく繰り返されるダイアログ。

「患者さんのことを五感で感じて(ときに第六感も使って)、評価しないと、医師としての臨床能力は養えないのになぁ。」

と、研修医と接しながら思いつつ、

「これも時代の流れだし、電子カルテを先に見て、情報を得た上で、診察することも、全く悪いわけではないし・・・」

とも思いながら、

かれこれ10年近く。

診療現場は、変化し続けています。

実は、これって、世界的なことなんです。

私のクリーブランドクリニックのボスも言っていました。

「今のレジデントは守られているから、時間外労働の問題があって、早く帰ったり、呼び出しが全くできなかったりして、大変。昔は、しばらく泊まり込んでたのにね」

変化しているのはアメリカも一緒。

この変化は

良いこと?

悪いこと?

仕方ないこと?

皆さんはどう思われますか?


NEJM 2016; 375: 1813-1815 に興味深い寄稿がありました。私の適当な訳なので、著者の意図からずれているところはあると思いますので、その程度の気楽感じで、読んでください。

Meaning and the Nature of Physicians’ Work


一日の仕事時間のうち、40-50%はコンピューターの前にいて、カルテを見たり、オーダーを立てたりしている。
他の時間は、看護師、栄養士、患者家族、他院の先生(※)との電話対応に時間をとられ、face-to-faceの話し合いはほとんどない

※原文:specialists, pharmacists, nutritionists, primary care offices, family members, social workers, nurses, and care coordinators

しかし、多少驚いたことに、患者と接する時間はこの60年間であまり変わっていなかった。

医学生が早期に学ぶ技術は、病歴聴取、診察技術ではなく、効果的な"chart biopsy (カルテから有用な情報を取り出すこと(かな?)"と、オーダーの入れ方、書類作成、そして、ログアウトの仕方、である。

患者が入院すると、本能的に、患者本人に合う前にカルテ情報をチェックする。

この"flipped patient" (カルテ情報だけの患者(かな?)) approachは有益なことも多い。しかし、患者を見る前の情報にるバイアス効果(framing vias)の問題や、病歴や身体所見の有益性が弱く見積もられてしまう可能性もある。

要するに、医師の「仕事場」はベッドサイドから、カルテ記載をするコンピューターの前、つまりコンピューターのある部屋に移ってしまった。

私たちは患者をベッドサイドから離れた場所で観察できるようになった。それにより、私たちは、一人の人間である患者から、自分たち自身を遠ざけること結果になった。

しかし、私達の医師としての本当の仕事は何だ!?

初めて病棟に出た学生は、「(医師の仕事が)思ってたんと違う!」と思うだろう。学生たちの診察技術やコミュニケーション能力は育たない。

上辺だけの"patient-centered care"。

実際は、中心に患者はいない。

ドロップダウンメニュー、カットアンドペースト、キーを押すだけで出てくるリストの数々が、意味のない繰り返しの文章や、不適切な、もしくは、ごまかしの言葉のならんだカルテを生み出す。

そのノイズだらけのカルテから重要な情報を抜き取るっことはかなり困難だ。

医師は、情報をコンピューターに入力することに長い時間を要するということに、疲れ、憤っていることはあきらかだ。
バーンアウトは広く知られるようになり、
レジデントの1/4以上がうつ状態である(!)

ヘルスケアリーダーは「3つの目標」の改善を提唱している。
患者の経験をより良くすること。
市民、国民の健康を改善すること。
4つ目のゴール(ケアを提供する人のワークライフを改善すること)のためにコストを減らすこと。

我々は、face-to-faceの関係のもとで働くべきである。人としての関係(医師と患者、医師同士、医師と看護師)が、私達を保つことができる。

我々はベッドサイドに戻ることができる。

そして、他の領域の医師やスペシャリストたちと、ランチルームやミーティングルームで出会うことができる。

現状のシステムを変えることはかんたんではない。

しかし、私たちは、医師として、根本的な目的に戻ることができる。

病める人の話を聞き、安寧とケアを提供すること。

それが、我々医師に与えられた特権であることに変わりはない。




コメント

このブログの人気の投稿

NIHSSスコアの基本を再確認。

※付録 NIHSSスコア NIHSSスコアを作ったLyden先生がNIHSSスコアについて書いています。 NIHSSスコアを評価すると、ときどき、 「これ、何点にすべきですか?」 なんて、看護師や、研修医から聞かれて、 「まぁ、1点と2点の間って感じかな?」 と、ぼかしたり、 「思うとおりに評価していいよ。それが、大切だ!」 と、妙に「お前を信頼しているぜ」感を醸し出したりして、 その場を切り抜けていました。 それも、間違いだとは思いませんが、「もっとスッキリしたい」とみんな思っていたのだと思います。 で、このもやもや感を少しでも解消できるかと思って、 Lyden et al. Stroke. 2017;48:513-519 Using the National Institutes of Health Stroke Scale を読んでみましたが、 基本、NIHSSスコアが作られた歴史 的な話ばかりで、 スッキリせず。 期待がずれていたのは、こっちの問題です。 それでも、2つ再確認出来たことがありました。 NIHSSスコアを評価するときのルール すべての項目で、Score what you see, not what you think (診たものを評価する。検者が考えたものではない) すべての項目で、Score the first response, not the best response, except item 9 best language (最初の反応を評価する。ベストの反応ではない。でも、言語の評価はベストの反応で) すべての項目で、Do not coach (コーチしちゃだめ) 項目1aで、May be assessed casually while taking history (会話している間に評価可能でしょう) 項目2で、Only assess horizontal gaze (水平方向の眼球運動のみ評価) 項目5 and 6で、Count out loud and use your fingers to show the patient your count (声を出して数字をカウントし、患者の前で指を折ってカウントすることもす

3度めの正直。日本神経学会専門医合格。

第40回神経専門医試験に合格しました。 合格をいただきました。 3度めの正直なのです。 第38回☓、第39回☓、で今回。 試験結果が出るまで、 「3度目の正直」:「2度あることは3度ある」=1:5 ぐらいの心境でした。 2回不合格だったことは、少しだけ恥ずかしいですが、仕方ありません。 それが、現実ですし、逆に、得られたことも大きかったです。 神経診察を基本からやり直すと、より深く、それぞれの診察の意味と、的確な総合的診断に結びつくことを理解することが出来ました。 疾患についても勉強しなおしました。 あたり前ののことですが、でもそのあたり前(基本)が重要なんですね。 多くの神経内科医は知っていることなのでしょうけど。 今回も試験当日は20分ずつ2部屋で面接試験がありました。1つ目の部屋では、診察の実技です。 面接官の先生はiPadを見ながら、どれを質問しようか考えていらっしゃいました。 おそらく、神経診察の到達目標みたいなのがあって、そのうちの1つか、2つを受験者にさせているのだと思います。 「右麻痺があって、複視がある人の診察をしてください。あっ、意識障害も有るということで」 横に座っている若いお兄ちゃんを診察させていただくことになります。 いつも(3回目なので)思うのは、この普通の人を、病気の人としてイメージしながら診察することの難しさです。 診察しても、麻痺の症状をしてくれるわけではありません。「ものが二重に見える」と訴えてくれるわけではありません。もちろん、意識清明です。 脳神経の2番から順に診察をしていくと、省くことができず、そのまま脳神経診察終了。 ベッドに寝かせて、運動の診察をして、チラッと試験管をみても、何もおっしゃらないので、そのまま感覚、協調運動の診察。チラっと試験管をみても、何もおっしゃらないので、そのまま腱反射、病的反射の診察。そこで、試験管から一言。 「あのー、意識障害もありましたよね」 「あっ。」 かるく、混乱して、最後まで意識障害の診察をせずに終わってしまいました。 やってしまった~と思いつつも、意識の診察を「わかりますか〜」なんて、質問したところで、 「ま、それはいいので」「意識障害があれば、髄膜刺激徴候も必ず診ますよね」

足モミモミポンプ.あれ,意味あるの?

足の静脈にできる血栓.深部静脈血栓症. これが,流れて肺の血管に詰まると, 肺塞栓症. 命にかかわる病気です. 救急で入院すると,看護師に聞かれます. 「フットポンプつけますか?」 また,その書類ももろもろあります. これがフットポンプです. これで静脈血栓を予防します. これって,意味あるんですか? 意味あります.手術後の患者さんに. これまで20以上のランダム化比較試験があり,手術後にフットポンプをつけることは,明らかに静脈血栓の発生率を減らします. じゃぁ,他の状態では? 例えば・・・, 脳卒中. 麻痺があったら,静脈血栓は出来やすいです.静脈の流れが悪くなるから. これまで,急性期脳卒中における,この足モミモミフットポンプの有効性を調べたの研究は2つぐらいしかなくて,しかも有効性を見出すことができませんでした. でも,やっぱり,フットポンプつけています. 良さそうだから. ということで,それを調べている今回の論文. CLOTS (Clots in Legs Or sTockings after Stroke) trial Lancet 2013 CLOTS Trial Collaboratrion. Effectiveness of intermittent pneumatic compression in reduction of risk of deep vein thrombosis in patients who have had a stroke (CLOTS 3): a multicentre randomised controlled trial 多施設ランダム化比較試験です. 対象患者: 急性期脳卒中 .トイレまで自分で歩いていけない人. インターネット登録すると,足モミモミフットポンプグループと,しないグループに分けられます. この2つのグループで Primary outcome: 30日以内の深部静脈血栓(大腿,膝窩静脈) Secondary outcome: 30日以内の死亡,深部静脈血栓(大腿,膝窩,下腿の静脈),肺塞栓,足モミモミフットポンプの合併症(傷,転倒) 結果 Primary outcome 足モミモ