スキップしてメイン コンテンツに移動

第80回 東京心臓の会 脳血管障害の話



40年の歴史がある東京心臓の会。

なぜか、西の果ての私にお声がかかり、お話をさせていただきました。

「なぜか」というか、世話人であられます東京大学医学部附属病院総合研修センター江頭先生が私のブログを御覧になったことが理由の一つであったそうです。

ブログをやっているとそういうこともあるのですね。

変なことは書けないですね。

下ネタはやめよう。

約100名の先生方がお集まりでいらっしゃいました。ほぼ全員が循環器内科の先生方でありまして、そんな中で脳血管障害の話をするのは、話しやすいのか、話しにくいのかよくわからない、そんな感じでした。

80回(40年)の歴史を拝見すると、脳血管障害の話はこれまでなかったようでした。
記念すべき回に参加させて頂いて、恐悦至極に存じました。

私を含め、演者の先生は4人。

時間は1時間ずつ。14時から18時過ぎまで。


帝京大学医学部内科学講座・循環器内科
上妻謙先生

急性冠症候群に対する抗血栓療法の新展開

ACSに対する抗凝固
Bivalirudin (直接トロンビン阻害薬)
GPⅡbⅢa inhibitorは出血が多い。海外では使われているが、日本では未承認。
ACUITY試験。
BivalirudinはGPⅡbⅢaと比較し、出血は1/2だった。効果は同等。

ADP receptor(P2Y12)が抗血小板のポイント。
ADP receptor antagonist作用発現が早い。
やめると早く効果が切れる。
プラスグレルは代謝が早い。
PCI施行に関連した心筋梗塞が減るのではないか。

チカグレロール、プラスグレルなら糖尿病患者にも効果が変わらない。(クロピドグレルは糖尿病患者が苦手。)
腎機能が悪い群でチカグレロール、プラスグレルはクロピドグレルよりbetter。

ヨーロッパでは、プラスグレルやチカグレロールを早く投与。それがダメなら、クロピドグレル。

非ST上昇心筋梗塞では、冠動脈造影の所見を待って投与。バイパス術に行く人もいるから。
冠動脈造影後から投与でもすぐ効くから大きな問題ない。

Cangrelor はすぐ効く。すぐ効果が切れる。
ステント血栓症を減らす。

プラスグレルは海外の1/3の量。

85歳以上は2.5mgにしている。

ヨーロッパではDESのDAPTは6ヶ月で十分。
STEMIもNSTEMIも、DESでもBMSでもステント血栓症は変わらない。

トロンビン受容体 antagonist
Vorapaxor 頭蓋内出血が多い。

リバーロキサバン + 抗血小板薬2剤併用(DAPT)
脳出血多い。


京都大学医学部附属病院 循環器内科
静田聡先生


AF合併PCI施行例に対する抗血栓療法

ワーファリンは脳梗塞1/3に減らす。

CREDO KYOTO PCI registry
心房細動合併グループは脳梗塞が多い。
半分弱しかワーファリンを飲んでいなかった。
しかし、ワーファリンを飲んでいても飲まなくても脳梗塞の発症頻度は変わらなかった。

ワーファリンが効いていなかったのでは?
--TTR PT-INR 2-3 24%, 1.6-2.6 52.6%

やっぱりワーファリンの効きが緩かった。

でも、心筋梗塞やステント血栓症が少なかった。緩めでも。

冠動脈において、ワーファリンはアスピリンに負けない。
アスピリンはクロピドグレル non-responderに対して有効なだけかもしれない。
やはり1年後はワーファリンのみで行くべき。

ワーファリン単剤 vs ワーファリン+アスピリンの臨床研究を開始している。

現在、心房細動合併患者の冠動脈ステント留置術後に、新規抗凝固薬とクロピドグレルの有効性をみる臨床研究が開始されようとしてる。


長崎大学病院 脳神経内科
立石洋平

私からは、「脳卒中診療医が直面する抗血栓薬と脳出血の問題」と題しまして、話をさせていただきました。

NOACはワルファリンと比較して、総じて、出血性合併症が多いですが、消化管出血が多い。とくに、高用量群や1日1回のとき。

脳出血は総じて、少ない。

当院ではリーバロキサバン内服中の脳出血で死亡が2例。

などなど。
最後に、

日本医科大学大学院 神経内科学分野
木村和美先生

私の川崎医科大学時代の大ボスです。

超音波造影剤とプラークの造影効果。

心臓粘液腫で 脳動脈微小動脈瘤が形成される。

木村教授はtPA治療第1例目の主治医だった(1990年)。

tPAで良くなった患者の動画が示されていましたが。立石が主治医の患者さんでした。
夜中に患者さんの症状が良くなって、ビデオ撮影したのを思い出しました。
経頭蓋ドプラの検査風景。立石が施行していた。
手だけ出演。
tPA静注療法の治療可能時間が発症から4.5時間に延長しても、できるだけ早く投与する。投与開始が早ければ早いほど、予後が良い。

wake-up stroke
発症時間不明でもFLAIR陰性ならば、発症して間もない。
でもCTでは低吸収になっている。

NOACの脳内出血。全国アンケート。
血腫の拡大はワーファリンよりない。
が、リバーロキサバンの脳出血頻度は多いかもしれない。 

当院からの症例報告もリバーロキサバンの脳出血が多いことを示唆している。
これは、ちかぢか「脳卒中」という雑誌に掲載予定です。次の号かな?

終わったあとは、木村先生と、川崎医大時代の仲間の青木先生、坂本先生とバーへ。

東京、おしゃれシティー、お店もおしゃれ。

ウイスキーの値段高い!

長崎の倍ぐらい。

帰ってから、おじさんがやっているおしゃれではないバーに行こう。

江頭先生、この度は、お声をかけていただき、誠にありがとうございました。

循環器領域と脳血管領域においては、両方の問題を考えながら、一人の患者さんを見ていかなければなりません。これからも、ご指導お願い致します。


コメント

  1. 立石先生 東京心臓の会では大変お世話になりました。おかげさまで大変有意義な会になり感謝しております。今後ともよろしくお願いいたします。 江頭

    返信削除
    返信
    1. 江頭先生、下手くそな講演で失礼いたしました。いつも、話をさせていただいた後は反省しきりです。少しでも、伝わっていればそれで満足です。
      大変貴重な機会をいただき、ありがとうございました。
      これからも、循環器の先生方には、お世話になること、ご指導いただくことは多いです。私達、脳卒中診療医も、少しでも循環器の先生方のサポートが出来れば良いと思います。たぶん、それは患者さんのためになるのだと思います。
      重ね重ね、ありがとうございました。

      削除

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

NIHSSスコアの基本を再確認。

※付録 NIHSSスコア NIHSSスコアを作ったLyden先生がNIHSSスコアについて書いています。 NIHSSスコアを評価すると、ときどき、 「これ、何点にすべきですか?」 なんて、看護師や、研修医から聞かれて、 「まぁ、1点と2点の間って感じかな?」 と、ぼかしたり、 「思うとおりに評価していいよ。それが、大切だ!」 と、妙に「お前を信頼しているぜ」感を醸し出したりして、 その場を切り抜けていました。 それも、間違いだとは思いませんが、「もっとスッキリしたい」とみんな思っていたのだと思います。 で、このもやもや感を少しでも解消できるかと思って、 Lyden et al. Stroke. 2017;48:513-519 Using the National Institutes of Health Stroke Scale を読んでみましたが、 基本、NIHSSスコアが作られた歴史 的な話ばかりで、 スッキリせず。 期待がずれていたのは、こっちの問題です。 それでも、2つ再確認出来たことがありました。 NIHSSスコアを評価するときのルール すべての項目で、Score what you see, not what you think (診たものを評価する。検者が考えたものではない) すべての項目で、Score the first response, not the best response, except item 9 best language (最初の反応を評価する。ベストの反応ではない。でも、言語の評価はベストの反応で) すべての項目で、Do not coach (コーチしちゃだめ) 項目1aで、May be assessed casually while taking history (会話している間に評価可能でしょう) 項目2で、Only assess horizontal gaze (水平方向の眼球運動のみ評価) 項目5 and 6で、Count out loud and use your fingers to show the patient your count (声を出して数字をカウントし、患者の前で指を折ってカウントすることもす...

3度めの正直。日本神経学会専門医合格。

第40回神経専門医試験に合格しました。 合格をいただきました。 3度めの正直なのです。 第38回☓、第39回☓、で今回。 試験結果が出るまで、 「3度目の正直」:「2度あることは3度ある」=1:5 ぐらいの心境でした。 2回不合格だったことは、少しだけ恥ずかしいですが、仕方ありません。 それが、現実ですし、逆に、得られたことも大きかったです。 神経診察を基本からやり直すと、より深く、それぞれの診察の意味と、的確な総合的診断に結びつくことを理解することが出来ました。 疾患についても勉強しなおしました。 あたり前ののことですが、でもそのあたり前(基本)が重要なんですね。 多くの神経内科医は知っていることなのでしょうけど。 今回も試験当日は20分ずつ2部屋で面接試験がありました。1つ目の部屋では、診察の実技です。 面接官の先生はiPadを見ながら、どれを質問しようか考えていらっしゃいました。 おそらく、神経診察の到達目標みたいなのがあって、そのうちの1つか、2つを受験者にさせているのだと思います。 「右麻痺があって、複視がある人の診察をしてください。あっ、意識障害も有るということで」 横に座っている若いお兄ちゃんを診察させていただくことになります。 いつも(3回目なので)思うのは、この普通の人を、病気の人としてイメージしながら診察することの難しさです。 診察しても、麻痺の症状をしてくれるわけではありません。「ものが二重に見える」と訴えてくれるわけではありません。もちろん、意識清明です。 脳神経の2番から順に診察をしていくと、省くことができず、そのまま脳神経診察終了。 ベッドに寝かせて、運動の診察をして、チラッと試験管をみても、何もおっしゃらないので、そのまま感覚、協調運動の診察。チラっと試験管をみても、何もおっしゃらないので、そのまま腱反射、病的反射の診察。そこで、試験管から一言。 「あのー、意識障害もありましたよね」 「あっ。」 かるく、混乱して、最後まで意識障害の診察をせずに終わってしまいました。 やってしまった~と思いつつも、意識の診察を「わかりますか〜」なんて、質問したところで、 「ま、それはいいので」「意識障害があれば、髄膜刺激徴候も必ず診ますよね」 ...

ヘディングってたしかにガツーンて来る。そして、神経変性疾患になる、かも。

中学、高校とサッカーしてました。 ヘディングが一応武器でした。 背高い方だったし。 ヘディングでボールを跳ね返すとき、 結構「ガツーン」と来ます。 しばらくサッカーしてなくて、久しぶりにサッカーして、そのときになんとはなしにヘディングしたときの衝撃は びびります。 こんなことしてたんだ、俺。 って思うほどです。 私、今、幸せにも健康です。 将来的にも体的には元気だと思います。 でも、頭的には認知症になるかもしれない。 という論文。 The New England Journal of Medicine 元プロサッカー選手の神経変性疾患による死亡率が高い。 スコットランドの元プロサッカー選手7,676人と一般住民23,028人比較 後ろ向きコホート研究 一次エンドポイント:神経変性疾患死亡率 ※神経変性疾患:  原因が明らかでない認知症  アルツハイマー型認知症  アルツハイマー型以外の認知症  運動ニューロン疾患(筋萎縮性側索硬化症など)  パーキンソン病 結論: 中央値18年の追跡で、いわゆる死亡診断書を見直してチェックしています。 すべての死亡は、 元プロサッカー選手 15.4%<一般住民 16.5% プロサッカー選手で、体は健康。 だから、一般人と比べて、70歳までの死亡は少ない。 でも、70歳を超えると、元プロサッカー選手の死亡率が高くなる。 なんでだろう。 死亡診断書に記載された直接死因は、 血管障害による死亡や肺癌死が少ない。 でも、神経変性疾患による死亡は高い。 ここらへんが関係ありそう。 (※ちなみに脳卒中死は差がありませんでした) 死亡診断書に記載された直接死因と、死亡に関連した原因をあわせてみると以下の表のとおりでした。 なんでこんな結果になったのか。 論文内では直接的には表現されていないけど、 次のサブ解析で、その意図は明らか。 ゴールキーパー vs フィールドプレイヤー ヘディングの頻度が大きく違う。 死亡は差はなかったが、 認知症薬処方率が、フィールドプレイヤーで多かった( OR:0.41、9...