スキップしてメイン コンテンツに移動

8月9日は長崎原爆の日。その記憶について

 今年の原爆の日はコロナウイルスの影響で、平和祈念式典は一般参加者なしで行われました。


原爆投下、つまり終戦から75年経過し、その日を経験した方が徐々に少なくなっていきます。


私達のもとへ入院される方はご高齢の方が多いので、時々気がけて、

原爆の日のこと

戦争当時のこと

を聞くようにしています。


その際に、いつも、少し驚くのは、


多くの方が、自分の当時のことを、子供や孫に話してはいない、ということです。


今回、話を聞いた女性も、これまで話したことは、ほとんどないとのことでした。

「自分の記憶が、いろいろな情報で、変わっている可能性があるから」

とおっしゃっていました。


確かに、人の記憶ほど、信用ならないものはありません。

正しいことは多いですが、細部は違うことは日常茶飯事だし、

この方がおっしゃるとおり、その後の経験や情報で、記憶が書き換わることはよく知られている事実です。


ただ、本当にそれが理由なのかどうかはわかりません。


当時15歳で、女子挺身隊として働いていたそうです。

職場は爆心地から3kmぐらい。

おそらく原爆による熱線で、近くに積まれていた材木が燃えいて、その脇を、火を避けながら歩いて、5kmぐらいの同じ職場の人の家に一晩泊まったそうです。

翌日、爆心地から1km程度離れた山の斜面にある家に、浦上川を越えて帰宅されました。


浦上川には、焼けただれた人や真っ黒になった人、生きている人、生きていないと思われる人、がたくさんいたそうです。


小学校から原爆のことを聞いてきた長崎市民は、すぐに想像できる光景です。

絵や文章、作成された映像、

で、これまで何度となく目にしてきました。


その光景は、

「こわい」「原爆はひどい」「かわいそう」

などネガティブな感情とセットで心に浮かんできます。


しかし、今回話を聞いた女性は


「何も感じなかった」


とおっしゃっていました。


「自分が生きるのに一生懸命だったから、それどころじゃなかった」


自宅に戻ると家族がいて、当日帰ってこなかったので、「死んでいると思っていた」、と言われたそうです。


一方で、当時の怖かった記憶は、

「空襲警報の音」と「爆弾が落下して爆発する音」

だったそうです。


当時、空襲警報がなり、爆弾が落ちる、ということは

切迫した命に関わる危機

として、ありありと実感していた、ということだと思います。


今でも、

台風のときの風の音には恐怖感を感じる。


「ヒュー」


という音は爆弾の落下するときの音によく似ている、と。


人の記憶、感情、の形成は単純ではありません。

原爆当時は、その光景があまりにも想像を超えていて、感情形成がストップしていたのかもしれません。


一方、焼夷弾で、街が焼け壊れる、人の命が奪われるということは、何度も経験した光景であり、身に起こりえる危険であると認識していたのでしょう。


私達は、どちらも、同じネガティブな感情にカテゴライズされるわけですが、


当時を経験した人には、もしかすると、別の感情として記憶形成されているのかもしれません。


この記憶の違いが、

当時を経験した人が、原爆の経験をあまり話していないことと関連するのかもしれないなぁと思いました。


あまり感情が伴っていない記憶なので、

どう説明したらいいかわからない、

特別な私の経験ではない。すでに他の人、他の媒体で、繰り返し描写されている。


だから話していない、かもしれない。 


しかし、その当時の経験者から話を聞くことは、未来のために大切なことで、

それはもう、当然です。

特に、これまで話をしてこなかった方から聞くことが重要かもしれません。

時間はあまり多くはありません。




コメント

このブログの人気の投稿

NIHSSスコアの基本を再確認。

※付録 NIHSSスコア NIHSSスコアを作ったLyden先生がNIHSSスコアについて書いています。 NIHSSスコアを評価すると、ときどき、 「これ、何点にすべきですか?」 なんて、看護師や、研修医から聞かれて、 「まぁ、1点と2点の間って感じかな?」 と、ぼかしたり、 「思うとおりに評価していいよ。それが、大切だ!」 と、妙に「お前を信頼しているぜ」感を醸し出したりして、 その場を切り抜けていました。 それも、間違いだとは思いませんが、「もっとスッキリしたい」とみんな思っていたのだと思います。 で、このもやもや感を少しでも解消できるかと思って、 Lyden et al. Stroke. 2017;48:513-519 Using the National Institutes of Health Stroke Scale を読んでみましたが、 基本、NIHSSスコアが作られた歴史 的な話ばかりで、 スッキリせず。 期待がずれていたのは、こっちの問題です。 それでも、2つ再確認出来たことがありました。 NIHSSスコアを評価するときのルール すべての項目で、Score what you see, not what you think (診たものを評価する。検者が考えたものではない) すべての項目で、Score the first response, not the best response, except item 9 best language (最初の反応を評価する。ベストの反応ではない。でも、言語の評価はベストの反応で) すべての項目で、Do not coach (コーチしちゃだめ) 項目1aで、May be assessed casually while taking history (会話している間に評価可能でしょう) 項目2で、Only assess horizontal gaze (水平方向の眼球運動のみ評価) 項目5 and 6で、Count out loud and use your fingers to show the patient your count (声を出して数字をカウントし、患者の前で指を折ってカウントすることもす

3度めの正直。日本神経学会専門医合格。

第40回神経専門医試験に合格しました。 合格をいただきました。 3度めの正直なのです。 第38回☓、第39回☓、で今回。 試験結果が出るまで、 「3度目の正直」:「2度あることは3度ある」=1:5 ぐらいの心境でした。 2回不合格だったことは、少しだけ恥ずかしいですが、仕方ありません。 それが、現実ですし、逆に、得られたことも大きかったです。 神経診察を基本からやり直すと、より深く、それぞれの診察の意味と、的確な総合的診断に結びつくことを理解することが出来ました。 疾患についても勉強しなおしました。 あたり前ののことですが、でもそのあたり前(基本)が重要なんですね。 多くの神経内科医は知っていることなのでしょうけど。 今回も試験当日は20分ずつ2部屋で面接試験がありました。1つ目の部屋では、診察の実技です。 面接官の先生はiPadを見ながら、どれを質問しようか考えていらっしゃいました。 おそらく、神経診察の到達目標みたいなのがあって、そのうちの1つか、2つを受験者にさせているのだと思います。 「右麻痺があって、複視がある人の診察をしてください。あっ、意識障害も有るということで」 横に座っている若いお兄ちゃんを診察させていただくことになります。 いつも(3回目なので)思うのは、この普通の人を、病気の人としてイメージしながら診察することの難しさです。 診察しても、麻痺の症状をしてくれるわけではありません。「ものが二重に見える」と訴えてくれるわけではありません。もちろん、意識清明です。 脳神経の2番から順に診察をしていくと、省くことができず、そのまま脳神経診察終了。 ベッドに寝かせて、運動の診察をして、チラッと試験管をみても、何もおっしゃらないので、そのまま感覚、協調運動の診察。チラっと試験管をみても、何もおっしゃらないので、そのまま腱反射、病的反射の診察。そこで、試験管から一言。 「あのー、意識障害もありましたよね」 「あっ。」 かるく、混乱して、最後まで意識障害の診察をせずに終わってしまいました。 やってしまった~と思いつつも、意識の診察を「わかりますか〜」なんて、質問したところで、 「ま、それはいいので」「意識障害があれば、髄膜刺激徴候も必ず診ますよね」

足モミモミポンプ.あれ,意味あるの?

足の静脈にできる血栓.深部静脈血栓症. これが,流れて肺の血管に詰まると, 肺塞栓症. 命にかかわる病気です. 救急で入院すると,看護師に聞かれます. 「フットポンプつけますか?」 また,その書類ももろもろあります. これがフットポンプです. これで静脈血栓を予防します. これって,意味あるんですか? 意味あります.手術後の患者さんに. これまで20以上のランダム化比較試験があり,手術後にフットポンプをつけることは,明らかに静脈血栓の発生率を減らします. じゃぁ,他の状態では? 例えば・・・, 脳卒中. 麻痺があったら,静脈血栓は出来やすいです.静脈の流れが悪くなるから. これまで,急性期脳卒中における,この足モミモミフットポンプの有効性を調べたの研究は2つぐらいしかなくて,しかも有効性を見出すことができませんでした. でも,やっぱり,フットポンプつけています. 良さそうだから. ということで,それを調べている今回の論文. CLOTS (Clots in Legs Or sTockings after Stroke) trial Lancet 2013 CLOTS Trial Collaboratrion. Effectiveness of intermittent pneumatic compression in reduction of risk of deep vein thrombosis in patients who have had a stroke (CLOTS 3): a multicentre randomised controlled trial 多施設ランダム化比較試験です. 対象患者: 急性期脳卒中 .トイレまで自分で歩いていけない人. インターネット登録すると,足モミモミフットポンプグループと,しないグループに分けられます. この2つのグループで Primary outcome: 30日以内の深部静脈血栓(大腿,膝窩静脈) Secondary outcome: 30日以内の死亡,深部静脈血栓(大腿,膝窩,下腿の静脈),肺塞栓,足モミモミフットポンプの合併症(傷,転倒) 結果 Primary outcome 足モミモ