スキップしてメイン コンテンツに移動

週4時間は体を動かして余暇を楽しもう。脳卒中発症しても症状軽く済みます。

週4時間仕事以外の時間で、体を動かすこと (light physical activity: light PA)と、
もしくは
週2,3時間、ランニング等、少し負荷の強い運動 (moderate physical activity: moderate PA)をすること（もっと負荷のある競技スポーツも含めて）は
脳卒中発症時に軽症であることに関連していた、
という論文。

カウチポテト族やっぱだめだね、という論文。


Reinholdsson et al. Neurology 2018. Prestroke physical activity could influence acute stroke severity (part of PAPSIGOT)
  • light PA
体を動かすことは、そこまで頑張らなくてもOK。
通勤時に自転車使うとか、歩くとか、家族とのウォーキングでも可。
卓球、ボーリングも含めています。
ガーデニングや釣りもOK、って、それもいいのかな。

4時間は結構長いですが。

  • moderate PA
週2,3時間
ランニング、水泳
テニス、バドミントン（卓球より負荷強いってことですね）
そして、ヘビーなガーデニング。

ヘビーなガーデニング？

畑耕す程ってことか？

（一番下にスケールの説明を載せています）


---
  • 対象
スウェーデンのSahlgrenska University Hospitalに入院した患者2233人の脳卒中患者を対象とし、後ろ向きに検討しました。

inclusion criteria: 初発の脳卒中、脳卒中ユニットに入室、NIHSS scoreとPAを評価している患者

exclusion criteria: 以前に脳卒中の既往あり、データ不十分。

  • 評価するのは来院時の神経症状（NIHSS score）
mild: NIHSS score 0-5
moderate: NIHSS score 6-14
severe: NIHSS score (15-24)
very severe: NIHSS score >=25

mild と moderate 以上の2群に分けて統計解析。

これに関連する因子は何か？

  • 結果
925人が検討されました。
性別、糖尿病既往、喫煙、発症前スタチン内服、高血圧治療は
発症時脳卒中重症度と関連なし。

関連があったのは
年齢と発症前PA

カウチポテト族 vs. light PA, p<0.001
カウチポテト族 vs. moderate PA, p<0.001

light PA vs. moderate PA, p=0.140

多変量解析では以下の通りで、
今回調べた因子の中で
PAと年齢が発症時の脳卒中重症度と関連していました。
いかがですか？

できていますか？

light PA

少しの運動で良いんですけど、

多くの日本人ができていないのではないかと思います。

運動はしているけど、2時間以上の時間を取れているかというと、難しいという人が多い。

少なくとも私の周囲にできている人はいない。。。

働き方改革の目標は健康寿命延伸のため、と私は思っています。

運動する時間を増やすことを目標に仕事の仕方を考えることも大切だと思います。

例えば、週に1回は平日に早く帰宅し、
家族と運動する、
ガーデニングする、
畑耕す、とか

ある程度、やらないといけないようにするとか。

いわゆる管理する人たちが変わらないといけないと思います。

今から変わりたいと思います。

-------------------------------------------------------------


Saltin-Grimby Physical Activity Level Scale (SGPALS)
聞き方
「脳卒中発症前に、余暇の時間にどのくらい運動や体を動かしたりしていましたか？だいたい平均して週何時間ぐらいになりますか？」

1. Physically inactive: Being almost completely inactive, reading, watching television, watching movies, using computers or doing other sedentary activities, during leisure-time.
余暇の時間に読書、テレビ、映画、コンピューターなどしかやってない。


2. Some light physical activity: Being physically active for at least four hours/week as riding a bicycle or walking to work, walking with the family, gardening, fishing, table tennis, bowling etc.
最低週4時間
通勤の自転車とか歩行、家族とウォーキング、ガーデニング、釣り、卓球、ボーリング、など。

3. Regular physical activity and training: Spending time on heavy gardening, running, swimming, playing tennis, badminton, calisthenics and similar activities, for at least 2 to 3 hours/week.
週2−3時間
ヘビーなガーデニング、ランニング、スイミング、テニス、バドミントン、体操（筋トレ的な？）

4. Regular hard physical training for competition sports: Spending time in running, orienteering, skiing, swimming, soccer, European handball etc. several times per week.
競技スポーツ。ハンドボールも。

ラベル:

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

NIHSSスコアの基本を再確認。

※付録 NIHSSスコア NIHSSスコアを作ったLyden先生がNIHSSスコアについて書いています。 NIHSSスコアを評価すると、ときどき、 「これ、何点にすべきですか？」 なんて、看護師や、研修医から聞かれて、 「まぁ、1点と2点の間って感じかな？」 と、ぼかしたり、 「思うとおりに評価していいよ。それが、大切だ！」 と、妙に「お前を信頼しているぜ」感を醸し出したりして、 その場を切り抜けていました。 それも、間違いだとは思いませんが、「もっとスッキリしたい」とみんな思っていたのだと思います。 で、このもやもや感を少しでも解消できるかと思って、 Lyden et al. Stroke. 2017;48:513-519 Using the National Institutes of Health Stroke Scale を読んでみましたが、 基本、NIHSSスコアが作られた歴史 的な話ばかりで、 スッキリせず。 期待がずれていたのは、こっちの問題です。 それでも、2つ再確認出来たことがありました。 NIHSSスコアを評価するときのルール すべての項目で、Score what you see, not what you think （診たものを評価する。検者が考えたものではない） すべての項目で、Score the first response, not the best response, except item 9 best language （最初の反応を評価する。ベストの反応ではない。でも、言語の評価はベストの反応で） すべての項目で、Do not coach （コーチしちゃだめ） 項目1aで、May be assessed casually while taking history （会話している間に評価可能でしょう） 項目2で、Only assess horizontal gaze （水平方向の眼球運動のみ評価） 項目5 and 6で、Count out loud and use your fingers to show the patient your count （声を出して数字をカウントし、患者の前で指を折ってカウントすることもす...
2 件のコメント
続きを読む

３度めの正直。日本神経学会専門医合格。

第40回神経専門医試験に合格しました。 合格をいただきました。 3度めの正直なのです。 第38回☓、第39回☓、で今回。 試験結果が出るまで、 「3度目の正直」：「2度あることは3度ある」＝1：5 ぐらいの心境でした。 2回不合格だったことは、少しだけ恥ずかしいですが、仕方ありません。 それが、現実ですし、逆に、得られたことも大きかったです。 神経診察を基本からやり直すと、より深く、それぞれの診察の意味と、的確な総合的診断に結びつくことを理解することが出来ました。 疾患についても勉強しなおしました。 あたり前ののことですが、でもそのあたり前（基本）が重要なんですね。 多くの神経内科医は知っていることなのでしょうけど。 今回も試験当日は20分ずつ2部屋で面接試験がありました。1つ目の部屋では、診察の実技です。 面接官の先生はiPadを見ながら、どれを質問しようか考えていらっしゃいました。 おそらく、神経診察の到達目標みたいなのがあって、そのうちの1つか、2つを受験者にさせているのだと思います。 「右麻痺があって、複視がある人の診察をしてください。あっ、意識障害も有るということで」 横に座っている若いお兄ちゃんを診察させていただくことになります。 いつも（3回目なので）思うのは、この普通の人を、病気の人としてイメージしながら診察することの難しさです。 診察しても、麻痺の症状をしてくれるわけではありません。「ものが二重に見える」と訴えてくれるわけではありません。もちろん、意識清明です。 脳神経の2番から順に診察をしていくと、省くことができず、そのまま脳神経診察終了。 ベッドに寝かせて、運動の診察をして、チラッと試験管をみても、何もおっしゃらないので、そのまま感覚、協調運動の診察。チラっと試験管をみても、何もおっしゃらないので、そのまま腱反射、病的反射の診察。そこで、試験管から一言。 「あのー、意識障害もありましたよね」 「あっ。」 かるく、混乱して、最後まで意識障害の診察をせずに終わってしまいました。 やってしまった～と思いつつも、意識の診察を「わかりますか〜」なんて、質問したところで、 「ま、それはいいので」「意識障害があれば、髄膜刺激徴候も必ず診ますよね」 ...
2 件のコメント
続きを読む

ヘディングってたしかにガツーンて来る。そして、神経変性疾患になる、かも。

中学、高校とサッカーしてました。 ヘディングが一応武器でした。 背高い方だったし。 ヘディングでボールを跳ね返すとき、 結構「ガツーン」と来ます。 しばらくサッカーしてなくて、久しぶりにサッカーして、そのときになんとはなしにヘディングしたときの衝撃は びびります。 こんなことしてたんだ、俺。 って思うほどです。 私、今、幸せにも健康です。 将来的にも体的には元気だと思います。 でも、頭的には認知症になるかもしれない。 という論文。 The New England Journal of Medicine 元プロサッカー選手の神経変性疾患による死亡率が高い。 スコットランドの元プロサッカー選手7,676人と一般住民23,028人比較 後ろ向きコホート研究 一次エンドポイント：神経変性疾患死亡率 ※神経変性疾患： 　原因が明らかでない認知症 　アルツハイマー型認知症 　アルツハイマー型以外の認知症 　運動ニューロン疾患（筋萎縮性側索硬化症など） 　パーキンソン病 結論： 中央値18年の追跡で、いわゆる死亡診断書を見直してチェックしています。 すべての死亡は、 元プロサッカー選手 15.4%＜一般住民 16.5% プロサッカー選手で、体は健康。 だから、一般人と比べて、70歳までの死亡は少ない。 でも、70歳を超えると、元プロサッカー選手の死亡率が高くなる。 なんでだろう。 死亡診断書に記載された直接死因は、 血管障害による死亡や肺癌死が少ない。 でも、神経変性疾患による死亡は高い。 ここらへんが関係ありそう。 （※ちなみに脳卒中死は差がありませんでした） 死亡診断書に記載された直接死因と、死亡に関連した原因をあわせてみると以下の表のとおりでした。 なんでこんな結果になったのか。 論文内では直接的には表現されていないけど、 次のサブ解析で、その意図は明らか。 ゴールキーパー vs フィールドプレイヤー ヘディングの頻度が大きく違う。 死亡は差はなかったが、 認知症薬処方率が、フィールドプレイヤーで多かった（ OR：0.41、9...
コメントを投稿
続きを読む