スキップしてメイン コンテンツに移動

European Stroke Conference 2018 @ Athens で口演した、の巻

今年も、また味わいました。

やっぱり演題登録時に、

「口演、ポスター、どちらでも」

を選択しなけりゃよかった、

と、どうしようもないのに、どうしようもないことを後悔している。

セッションの一番目の発表。

緊張で、ドキがムネムネ。

European Stroke Conference 2018 @ Athensでoral presentation (口演)しました。

発表したい演題をインターネット登録するときに口演発表かポスター発表か、いずれかを選択するのですが、今回もどちらでもを選び、結果

口演

去年、国際学会初公演の経験（※）は済ませたので、なんとかなるか、と軽い気持ちで。

※International stroke conference 2017 at Houstonで口演してしまった。

とはいえ、ポスター発表も大変そうでした。
このポスター講演はe-posterで、
さらに内容の説明をしないといけないので
むしろ、口演よりド緊張するかも。



内容は、Embolic stroke of undetermined sourceは心疾患リスクを持っている。

という話。

今、私が主に取り組んでいる課題です。

高名なHennerici先生が座長で、光栄でした。

私はそのセッションのトップバッターだったので、最前列に座り、その時を待ちます。

セッションが始まる前に、Hennerici先生が少し話をされ、

私は、ドキがムネムネ状態なので、あの演壇に立つことで頭がいっぱい。


Hennerici先生が話し、一呼吸おく。

立石立つ。

Hennerici先生、話し出す。

立石座る。

Hennerici先生が話し、一呼吸おく。

立石立つ。

Hennerici先生、話し出す。

立石座る。

を後2回位繰り返して、

Hennerici先生、

「最初の発表者は…、君だね（間違いなく）」

間違いありません。


刑事に捕まる犯人よろしく連行される気分で演壇へと向かったのでした。 

発表の後、

なぜBNPを因子に選んだのかと聞かれて、聞いたその背景を読み取れず、Hennerici先生の満足する答えができたかどうかわかりませんでした。

終わった後に、少し話もできて、脳卒中の世界で末端に位置する私にとって、とてもうれしい機会でした。


今年は、European Stroke Conference 2018 @ Athensに参加しました。

ヨーロッパと冠がつく学会なので、たくさん人がいて、会場も広いんだろうと、思って会場につくと、


学会場ロビー。メインが会場はこの右手で、



International stroke conference
のメイン会場の1/5ぐらいの広さでした。
企業の展示はなんと、たった１社のみ！！

その小ささにびっくり、でした。
メイン会場１つと、サブ会場が２つ。

そして、３０人ぐらいしか入らない超小さな部屋が２，３つ。

日本のメインではない学会と同じスケールです。

そうなると必然的に内容も新しいものはなく、



DAWN studyの結果が発表されたEuropean stroke organization conferenceの１歩も２歩も後塵を拝している感じです。

総じて、虚血が広がらないとか、Endovascular Rxの予後良好にはCollateralが重要という話が多かったです。
特に新しい内容の発表はなく、DAWN trialとDIFFUSE 3 trialの結果について、改めて話がありました。

ただ、DIFFUSE 3 trialの方は、inclusion criteriaがDAWN trialよりゆるく、
DIFFUSEに組み込まれた患者で、DAWNでは除外される患者(40%)のデータについて話があり、それらの患者のデータも変わらず良かったという結果は興味深かったです。

ちょっと対抗意識的なものを感じましたが...。
DAWNさん、先は取られたけど、こっち(DIFFUSE-3)の方がチャレンジしてますけど、的な。 

私の妄想です。

これらの結果でガイドラインが変わります。適応患者はDAWANとDIFFUSEのinclusion criteria に適応のある患者です。DIFFUSEはMRIで評価した患者も含まれているので、MRIで評価してる当院でも多分大丈夫だと思いますが、灌流画像を造影で撮影していないので、一抹の不安があります。

来年はESC参加しないなぁ。

ESOCかな。


それともハワイであるISCかな。 




アクロポリス。パルテノ神殿とエレクティオン神殿



サントリーニ島。フィラの夜景。






ラベル:
場所: Megaro Mousikis, Athina 115 21 ギリシャ

コメント

コメントを投稿

このブログの人気の投稿

NIHSSスコアの基本を再確認。

※付録 NIHSSスコア NIHSSスコアを作ったLyden先生がNIHSSスコアについて書いています。 NIHSSスコアを評価すると、ときどき、 「これ、何点にすべきですか？」 なんて、看護師や、研修医から聞かれて、 「まぁ、1点と2点の間って感じかな？」 と、ぼかしたり、 「思うとおりに評価していいよ。それが、大切だ！」 と、妙に「お前を信頼しているぜ」感を醸し出したりして、 その場を切り抜けていました。 それも、間違いだとは思いませんが、「もっとスッキリしたい」とみんな思っていたのだと思います。 で、このもやもや感を少しでも解消できるかと思って、 Lyden et al. Stroke. 2017;48:513-519 Using the National Institutes of Health Stroke Scale を読んでみましたが、 基本、NIHSSスコアが作られた歴史 的な話ばかりで、 スッキリせず。 期待がずれていたのは、こっちの問題です。 それでも、2つ再確認出来たことがありました。 NIHSSスコアを評価するときのルール すべての項目で、Score what you see, not what you think （診たものを評価する。検者が考えたものではない） すべての項目で、Score the first response, not the best response, except item 9 best language （最初の反応を評価する。ベストの反応ではない。でも、言語の評価はベストの反応で） すべての項目で、Do not coach （コーチしちゃだめ） 項目1aで、May be assessed casually while taking history （会話している間に評価可能でしょう） 項目2で、Only assess horizontal gaze （水平方向の眼球運動のみ評価） 項目5 and 6で、Count out loud and use your fingers to show the patient your count （声を出して数字をカウントし、患者の前で指を折ってカウントすることもす...
2 件のコメント
続きを読む

３度めの正直。日本神経学会専門医合格。

第40回神経専門医試験に合格しました。 合格をいただきました。 3度めの正直なのです。 第38回☓、第39回☓、で今回。 試験結果が出るまで、 「3度目の正直」：「2度あることは3度ある」＝1：5 ぐらいの心境でした。 2回不合格だったことは、少しだけ恥ずかしいですが、仕方ありません。 それが、現実ですし、逆に、得られたことも大きかったです。 神経診察を基本からやり直すと、より深く、それぞれの診察の意味と、的確な総合的診断に結びつくことを理解することが出来ました。 疾患についても勉強しなおしました。 あたり前ののことですが、でもそのあたり前（基本）が重要なんですね。 多くの神経内科医は知っていることなのでしょうけど。 今回も試験当日は20分ずつ2部屋で面接試験がありました。1つ目の部屋では、診察の実技です。 面接官の先生はiPadを見ながら、どれを質問しようか考えていらっしゃいました。 おそらく、神経診察の到達目標みたいなのがあって、そのうちの1つか、2つを受験者にさせているのだと思います。 「右麻痺があって、複視がある人の診察をしてください。あっ、意識障害も有るということで」 横に座っている若いお兄ちゃんを診察させていただくことになります。 いつも（3回目なので）思うのは、この普通の人を、病気の人としてイメージしながら診察することの難しさです。 診察しても、麻痺の症状をしてくれるわけではありません。「ものが二重に見える」と訴えてくれるわけではありません。もちろん、意識清明です。 脳神経の2番から順に診察をしていくと、省くことができず、そのまま脳神経診察終了。 ベッドに寝かせて、運動の診察をして、チラッと試験管をみても、何もおっしゃらないので、そのまま感覚、協調運動の診察。チラっと試験管をみても、何もおっしゃらないので、そのまま腱反射、病的反射の診察。そこで、試験管から一言。 「あのー、意識障害もありましたよね」 「あっ。」 かるく、混乱して、最後まで意識障害の診察をせずに終わってしまいました。 やってしまった～と思いつつも、意識の診察を「わかりますか〜」なんて、質問したところで、 「ま、それはいいので」「意識障害があれば、髄膜刺激徴候も必ず診ますよね」 ...
2 件のコメント
続きを読む

ヘディングってたしかにガツーンて来る。そして、神経変性疾患になる、かも。

中学、高校とサッカーしてました。 ヘディングが一応武器でした。 背高い方だったし。 ヘディングでボールを跳ね返すとき、 結構「ガツーン」と来ます。 しばらくサッカーしてなくて、久しぶりにサッカーして、そのときになんとはなしにヘディングしたときの衝撃は びびります。 こんなことしてたんだ、俺。 って思うほどです。 私、今、幸せにも健康です。 将来的にも体的には元気だと思います。 でも、頭的には認知症になるかもしれない。 という論文。 The New England Journal of Medicine 元プロサッカー選手の神経変性疾患による死亡率が高い。 スコットランドの元プロサッカー選手7,676人と一般住民23,028人比較 後ろ向きコホート研究 一次エンドポイント：神経変性疾患死亡率 ※神経変性疾患： 　原因が明らかでない認知症 　アルツハイマー型認知症 　アルツハイマー型以外の認知症 　運動ニューロン疾患（筋萎縮性側索硬化症など） 　パーキンソン病 結論： 中央値18年の追跡で、いわゆる死亡診断書を見直してチェックしています。 すべての死亡は、 元プロサッカー選手 15.4%＜一般住民 16.5% プロサッカー選手で、体は健康。 だから、一般人と比べて、70歳までの死亡は少ない。 でも、70歳を超えると、元プロサッカー選手の死亡率が高くなる。 なんでだろう。 死亡診断書に記載された直接死因は、 血管障害による死亡や肺癌死が少ない。 でも、神経変性疾患による死亡は高い。 ここらへんが関係ありそう。 （※ちなみに脳卒中死は差がありませんでした） 死亡診断書に記載された直接死因と、死亡に関連した原因をあわせてみると以下の表のとおりでした。 なんでこんな結果になったのか。 論文内では直接的には表現されていないけど、 次のサブ解析で、その意図は明らか。 ゴールキーパー vs フィールドプレイヤー ヘディングの頻度が大きく違う。 死亡は差はなかったが、 認知症薬処方率が、フィールドプレイヤーで多かった（ OR：0.41、9...
コメントを投稿
続きを読む