アジア人が多く含まれた脳出血急性期の研究。厳格降圧のエビデンスは出ず。

脳出血超急性期（発症4.5時間以内）患者の降圧療法
通常降圧 (140-179mmHg) vs 厳格降圧 (110-139mmHg)
500例 vs 500例

有益性のなさから早期終了。

両群で有効性に差がなかった。。。。

◆Trial design
ランダム化、多施設、オープンラベル。
降圧療法は、発症から4.5時間以内に治療が開始、24時間までは継続
特発性、テント上

◆対象：
発症4.5時間以内（当初は3時間以内）
18歳以上
Glasgow Coma Scale >= 5
血腫60cc以下。

◆除外：
ランダム化する前に140mmHg以下に下がった症例

◆降圧剤
ファーストライン：ニカルジピン静注
セカンドライン：Labetalol (未承認ならばジルチアゼム、Urapidil)

◆画像
来院時と24時間後単純CT（場所、容積、脳室内血腫の有無）

◆評価
1か月後電話。3か月後外来。
3か月後mRS 4 to 6
European Wuality of Life-5 Dimensions (EQ-5D) questionnaire

※safety outcome
GCS2以上またはNIHSS score 4以上の悪化。


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
結果
アジア人：562人（56.2％）
日本人もたくさん登録されています。

（長崎人はおそらくゼロですが、たぶん、この結果を長崎人に当てはめてもいいでしょう。）

両群間で（通常降圧 vs 厳格降圧）、

来院時の
血圧（200mmHgぐらい）
重症度（NIHSS score 11ぐらい）
脳室内出血の有無（25%ぐらい）

など、差はなかった。

結果のまとめ

差なし。

		厳格降圧 N=500	通常降圧 N=500	RR (95%CI)	P value
	mRS 4 to 6	186/481  (38.7%)	181/480  (37.7%)	1.04 (0.85-1.27)	0.72
	血腫増大	85/450 (18.9%)	104/426 (24.4)	0.78 (0.58-1.03)	0.08
	症状悪化	55 (11.0%)	40 (8.0%)	1.39 (0.92-2.09)	0.11
	重篤な合併症	128 (25.6%)	100 (20.0%)	1.30 (1.00-1.69)	0.05
	低血圧	6 (1.2%)	3 (0.6%)	1.96 (0.49-7.87)	0.34
	死亡	33 (6.6%)	34 (6.8%)	0.99 (0.61-1.60)	0.97
	7日以内の 腎合併症	9%	4%		0.002

※重篤なな合併症はたくさんありすぎて、挙げられません。
こちらをどうぞSupplementary material

あまり重要度高くないと思います。

Neurological decompensation (反応がない状態。重度の遷延性意識障害)が18例（厳格降圧） vs 9例（通常降圧）でした。

また、腎合併症も30日後には5例 vs 4例で、差がなくなっていました。
深く考えすぎる必要はないかもしれません。わかりません。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

降圧は重要ですが、厳格すぎる必要はないかもしれません。

しかし、一部の患者さんは降圧が重要かもしれません。
例えば、spot sign陽性の患者など。スポットライトはNo thanks

「脳出血の急性期の降圧治療は適当でいいよ。」
ということにはならない、というか、そんな考えは臨床医的にアウトな感じです。

何事も、考えることやめたらアウトです。

今後も、
「何が、この患者さんにとって良いことか？」
を考え続けないといけないと思います。